Современный компьютер.
        Современный компьютер представляется удивительным и противоречивым устройством.
        С одной стороны это устройство, не имеющие жесткой логики работы, содержащие несколько миллиардов (если не десятков миллиардов) электронных компонентов выпускаемых различными фирмами, собранных в одно, тем не менее работоспособное, целое. Компьютер смело можно назвать самым сложным и технологичным бытовым устройством.
        С другой стороны, если вспомнить историю развития IBM совместимых компьютеров, то вряд ли мы найдём более нелепое устройство. Я имею ввиду идею совместимости. Изначально не удачная архитектура IBM PC путем различных технических ухищрений приспосабливалась к современным задачам. Со временем это привело к тому что вполне серьёзные издания стали, на полном серьёзе, публиковать статьи озаглавленные примерно так: ╚Почему работают Multimedia PC?╩. Но тем не менее факт остаётся фактом, самый современный Intel Pentium III Xeon вполне совместим с IBM PC XT (работает только побыстрее). Ситуация действительно уникальная, такого уровня совместимости не наблюдается нигде. Даже совместимость пяти-дискового High-End CD проигрывателя, с... патефоном кажется, на фоне ╚чудес╩ вычислительной техники, детской шалостью. :-)
        Однако любая палка, в нашем мире, имеет два конца. Мы можем сколько угодно восхищаться гением инженеров обеспечивших такую ╚преемственность поколений╩, пока не поймём что всё здание современной PC совместимой техники зиждется, на не выдерживающим никакой критики фундаменте 8086, а гений инженеров достоин лучшего применения чем проблема преемственности порока.
        Если беспристрастно разобраться в успехе IBM совместимых компьютеров, то становится ясно что этот самый успех не следствие технического совершенства изделия, а результат ряда удачных маркетинговых мероприятий.
        Свидетельством того что успех электронного изделия в самой незначительной степени связан с его техническими характеристиками может служить процессор ╚Эльбрус-2000╩ (E2K) отечественной разработки. Он в 3-5 раз (в зависимости от характера задач) обгоняет Intel-овский Merced. Для организации серийного выпуска процессоров E2K необходимо 40.000.000 $ инвестиций (мизерная сумма в сравнении с затратами на разработку подобной технологии). Однако западные обозреватели выказывают крайний пессимизм: ╚Инвесторы в США не будут финансировать никого, кто по своей наивности собирается конкурировать с Intel.╩ Как видим проблема состоит не в конкурентоспособности изделия, а в ╚личности╩ конкурента (по сути Intel является монополистом рынка процессоров для PC совместимых компьютеров).
        Сразу оговорюсь что я не приверженец компьютеров Macintosh, как это вероятно могло показаться. Почти всю свою жизнь я работаю на PC совместимой технике и с тоской вспоминаю первый компьютер на котором довелось поработать. Это была ╚Электроника 100-25╩ (DEC PDP-11) RAM 128 Килобайт, 4 жестких диска (не винчестера, а здоровых ящика, размером со стиральную машинку со сменными дисками) по 28Мб. На всём этом хозяйстве работало одновременно 8 человек и в целом не плохо себя чувствовало.
        К чему это я всё. Вот представьте себе что все ресурсы Вашего компьютера используются с такой же эффективностью что и в случае ╚Электроники╩, я к примеру затрудняюсь...
        К несчастью, на сегодня, в развитии как программной так и аппаратной части PC совместимых компьютеров преобладает экстенсивный подход. Объясняется это предельно просто. Для того что бы заставить пользователя покупать аппаратуру необходимо создать программное обеспечение требующее больше ресурсов, а нужны ли пользователю те возможности программы которые требуют дополнительных ресурсов, мало кого волнует. Несколько лет назад по этому поводу даже появилась довольно меткая шутка - ╚Если Вы хотите довести производительность Вашего 386-го, до IBM PC XT установите Windows╩. Сегодня 386-ой можно заменить на Pentium III, IBM PC XT - на 486-ой, а Windows на Windows 98, но смысл и правомерность шутки останутся неизменными.